Vila Anička se stala památkou

Nejsem znalec, ale : citováno z wikipedie...Za hlavní znaky secesního slohu se považuje ornamentálnost, plošnost a záliba v neobyčejných barvách a estetickém využití rozličných materiálů. Vláčný secesní ornament vyjadřuje zvláštní kvalitu secesního cítění, jež se vyhýbá citovým výkyvům i silnému vypětí vůle a tíhne k vyrovnané náladovosti. Secesní linie je plynulá vlnící se křivka, jež vyvolává v divákovi dojem nenásilného pohybu v ploše, jejíž jednotvárnost se vyrovnává barevností. Secese vyhledává neobvyklé barevné odstíny a váže je podle principu harmonie a kontrastu. Ústředním znakem je stylizace, secese se snaží překonat gravidní tematiku historických slohů a obrací se přímo k přírodním tvarům...konec citace. Z tohoto pohledu na tom objektu nic secesního nevidím. Zřejmě jde jen o o snahu zabránit jakýmkoliv změnám u čehokoliv.

Koukám, že Ti taky vadí, že tam pojišťovna nevybuduje skleněnobotonové monstrum. Ta řada vil tam prostě patří a jakákoliv diskuse o jejich odstranění je zbytečná. Pro mě osobně je potěšující, že se občané a také významné osobnosti naší doby dokázali vzepřít nesmyslnému rozhodnutí.Takže raději necituj a zamysli se nad sebou.

Nakonec proč ne. Dle stejné logiky zrušíme plány na postavení koupaliště. Na louky u Orlice postavit betonové objekty bazénů a zázemí, to je přeci špatné. Nemluvě o podivných vodních atrakcích. Btw...na nároží Nerudovy ulice a ulice Vrchlického byla před pár týdny úplně zbourána vila také ze začátku 20.stol. To nevadí ochráncům vil? Pravda, byla bezejmenná...

Co se Ti nelíbí?? Ty jsi tam chtěl skutečně nové budovy, které by ona společnost vybudovala a stejně jich větší část pronajímala. A pokud se Ti líbí naše skvělé ...markety, tady příšerné rychlostavby tak nevím. Pleteš mezi sebe věci, které se nedají porovnávat. Anička a koupaliště. To snad nemyslíš vážně. Podívej s jakým " vypětím " se staví nové nádraží. Dobrý co ??? A taky já osobně patřím mezi zastánce myšlenky, že pokud by byla zbourána Anička , tak by se to dotýkalo i ostatních vil. Byla by to jenom otázka času. Tak raději přemýšlej a v první řadě o sobě.

Škoda že Gočár nedokončit přestavbu města i s vymýcením obludností, jako je vila Anička....trochu přeháním, ale ta červená stodola je na současném místě jak pěst na oko. Je to jen pomsta bandy rádoby památkářů a zlý úmysl. Anička je pezcenná bouda a pokud ji někdo chce zachovat, nechť si ji odveze do skanzenu. Na té křižovatce by se měl konečně dokončit blok budov ve stylu rohových na straně Ulrichova náměstí. Doufám, že si Generali prosadí zbourání Aničky a taky doufám, že až "památkáři" prohrají, nebudou se případné kompenzace platit z daní (to je z mých peněz)

O sobě nemusím přemýšlet,důvěrně se znám. Taky předpokládám, že ostatní vily si jejich majitelé nebudou bourat, když tam bydlí. Majitel "Aničky" ji chce nahradit něčím lepším a ejhle co se najde radilů, co mu diktují. K výstavbě nádraží...probíhá pod taktovkou zastupitelů a ti jak známo za nic odpovědnost nemají...:-))

Další chytrák, který dokáže radit. Má to jeden háček Anička i přes fasádu, která ji moc nesluší je významnou památkou. A o Gočárovi si něco přečti a neplácej nesmysly.Jinak doufám, že Anička zůstane a bylo chybou, že se dostala do rukou pojišťovny. Bylo by nejlepší obnovit její okolí tj. mimo jiné i překrásnou zahradu, kam se chodily generace lidí koukat na růže apod. Ale to Ti asi moc neřekne co?? Ono všechno zbourat je to nejjednodušší a taky by si kritici měli uvědomit, že nové stavby pojišťoven apod. jsou placeny z našich peněz. Takže tady je pravda. Jinak mám známého této pojišťovny v Praze a ten mi jenom potvrdil, že větší část objektu by se pronajímala. Tak proč????

Ano, pojišťovny jsou placeny z našich peněz, ale moho si obvykle rozhodnout, do které pojišťovny svoje peníze pošlu a jestli vůbec. Navíc s pojišťovnou mám smluvní vztah a jasné podmínky (i když komplikované). Státu peníze posílat MUSÍM nemám možnost se této povinnosti zbavit a taky nemám záruku, že z toho něco někdy budu mít. Ježku, kdyby se všichni tak vázali na minulost, byl by Hradec ještě pevnost (zase by nestála Anička ((-: ) Ještě k nadpisu - Vila Anička se stala památkou - lidské zabedněnosti a škodolibosti.

Je mi Tě upřímně líto a zajímalo by mě co zde zůstane po Tobě. Ani to nelze nazvat zabedněností. Jinak tím urážíš všechny, kteří petici podepsali aniž by to bylo povinné.Jseš chudák.

No ono podepsat petici z které neplyne žádná zodpovědnost je obdivuhodná věc. Jsem zvědav, jestli by se ti, co podepsali petici, finančně podíleli na obnově vily, pokud by ji Generali radši prodala. Tím že se vila stala památkou se na ní může nárokovat příspěvek ze stáního rozpočtu (tj. i z mých peněz) a to se mi nelíbí. Není mi líto nikoho v souvislost s vilou, jen mám jiný názor a o Vaší lítost také nestojím. To co zbyde po mne není vaše věc a pokud má někdo nutkání zachraňovat zbytečnosti, tak ať to dělá za své....

Zbytečností je diskuse s Tebou. Jinak ze státního rozpočtu, kam jdou i moje nemalé daně se promrhávají i jiné věci. Jinak pro mě osobně by nebyl problém na odkoupení Aničky přispět docela slušnou částkou. Jinak jsi mohl podepsat petici na zbourání.

Mě je jedno, jestli ten barák bude stát nebo se zbourá, mě vadí naprosté nerespektování soukromého vlastnictví. Z tohoto hlediska je petice PRO zbourání prakticky stejně špatná. Pokud to měl být Váš příspěvek použit k osvětlení událostí 25.února 48, tak se to povedlo.

Trochu silná slova, mě osobně ani nějaký únor nazajímá. A pokud Tě to zajímá, tak jsem v minulosti měl řekněme nějaké problémy za svoje postoje a názory. To je, ale moje věc a můj problém. Jinak ono soukromé vlastnictví platí jen zčásti. Mě se také snažili změnit život vzhledem k majetku, ale potom jde o boj kdo z koho.Jinak si uvědom, že u všech, kteří mají něco pod ochranou státu tak se bodou jeho rozhodnutím řídit. A to bez ohledu na naše názory.

No ale oni to původně pod ochranou státu neměli. Až na podnět několika lidí se jim tato státní ochrana, jak je zmíněno v článku, "nastolila". Pokud to bylo, jinak, omlouvám se za ztracený čas.....

Žádný čas není ztracený, jde jen o diskusi na jedno téma. Já jsem původem ze severu Čech a vím co se tam dělo v rámci nové výstavby. Zastávám názor, že i tyto budovy jsou naší součástí ( zaplaťpámbůh nepodléhající režimu). a měly by být zachovány i pro další generace. Osobně si Hradec bez nich nedokážu představit a pohybovat se jen mezi betonem a sklem jak jsem to zažil v zahraničí je strašné. Takže přeji pěkný den a dík za názor.

Taky děkuji za diskuzi a otevření jiných obzorů. BTW to ce se stalo s se starým Mostem je opravdu hnus....