Policie: Semafory v Březhradu nešly, vinen je ale řidič autobusu

K zajímavému rozuzlení dospěli vyšetřovatelé dopravní nehody, která se stala loni v dubnu v Březhradě. Při srážce autobusu s vlakem zahynuli čtyři lidé.
Jak uvedla policejní mluvčí Anna Pešavová, policie měla k dispozici několik znaleckých posudků z oboru soudního lékařství, silniční a železniční dopravy k funkčnosti zabezpečovacího zařízení, zkoumala i svědecké výpovědi a výpovědi zúčastněných osob. Z policejní zprávy vyplývá, že signalizační zařízení na přejezdu nefungovalo, chyba je však na straně řidiče autobusu. "Řidič autobusu MHD měl možnost předejít vzniku dopravní nehody, jen za předpokladu, že by zastavil na hranici nebezpečného pásma přejezdu a sledoval možný pohyb železničních vozidel ve směru od Hradce Králové a Opatovic, i přes skutečnost, že nebylo funkční výstražné světelné a zvukové zabezpečovací zařízení, což neučinil a následkem toho došlo ke střetu s autobusem," píše se doslova v policejní zprávě, kterou máme k dispozici.
Jak policejní mluvčí dodává, znaleckým zkoumáním se nepodařilo zjistit příčinu nefunkčnosti výstražného světelného a zvukového zabezpečovacího zařízení. České dráhy sice nefunkčnost zařízení popírají, policie má však k dispozici několik svědeckých výpovědí, podle kterých nebyla signalizace v provozu.

Přidejte si nás na Facebook a dozvíte se včas o aktuálním dění v Hradci Králové!



Chcete vědět co se dělo přesně před rokem?

Navštivte naší Kroniku dění v Hradci Králové a dozvíte se nejen co se dělo ve městě a o čem se psalo, ale také teplotní minima a maxima, či jaké se konaly kulturní akce.

Zobrazit zpravodajství před rokem, dvěma, třemi, čtyřmi, pěti lety.





Komentáře ke článku

Přidat komentář ke článku
25.6.2004 23:24
Jirka (neregistrovaný)
vlk a koza
Tako to mi přijde, jako že vlk se nažral a koza zůstala celá...
Chápu to správně, že semafory nešly, řidič s tím měl ale počítat?
Taky dobrý...
25.6.2004 23:29
Honza (neregistrovaný)
pokud by se prokázalo, že svítilo modré světlo, tak by byla vina na ČD. Pokud modré světlo nesvítilo, říká vyhláška, že řidič je povinnen překontrolovat, jestli něco nejede (doslovný text vyhlášky neznám, přece jen už je to dvacet let, co jsem dělal řidičák, ale nějako podobně to tam bylo.)
Praxe je ale samozřejmě o něčem jiném. Jestli X let přejíždíte X krát týdně jeden přejezd a semafory pokaždý šly, tak je jasný, že pozornost klesá - a je jedno, jestli jde o svátečního řidiče nebo ultraprofesionála.
Z právního hlediska je možná vinen řidič (navíc je jednodušší hodit to na mrtvýho), ale v mých očích jsou viníkem dráhy.
28.6.2004 21:46
xicht53 (neregistrovaný)
Tedy já, přežít to v tom autobuse, sotva bych byl schopen tvrdit, jestli semafory svítily nebo ne. A na svědectví jedné osoby, notá bene po takovém šoku, stojí závěry Policie ČR?
28.6.2004 01:48
ddd (neregistrovaný)
modré světlo není
Na tomto přejezdu výstražné modré světlo není protože tento přejezd se nachází v krátké vzdálenosti od zastávky Opatovice nad Labem.
1.7.2004 19:49
Petr (neregistrovaný)
Tak tohle je možný snad jen v naší zemi. Vlakem sice moc nejezdím, ale proč jsou závory na polní cestě, kde projede traktor jednou za týden, když na přejezdu s více kolejemi závoty nejsou? Tudy jezdí aotobusy několikrát za hodinu a ČD sem nejsou schopni umísti ani modré světlo. A pro poa, není to tak dlouho, co se zde stala další nehoda
2.7.2004 20:42
xicht53 (neregistrovaný)
Nesmíš věřit všemu, co je na Nově. To další střetnutí bylo na přejezdu kus vedle, oni jen umně oblbují. A i ty závory někteří magoři objíždějí. Ale jo, klidně se tam můžou dát, akorát že to zaplatí daňoví poplatníci. A mně se dvakrát nelíbí, že bych měl platit další a další zvyšování zabezpečení ze svých daní jen proto, že někteří řidiči buď nedávají pozor nebo na ta světla kašlou. Na světelných křižovatkách a přechodech pro chodce taky sakra nejsou závory.
2.7.2004 22:16
ddd (neregistrovaný)
tak nevím
-dle zprávy je několik svědků a jsou i svědkové nejenom z autobusu píše se "několika svědeckými"
-dále pak ve vyhlášce není povinnost řidiče zastavovat před přejezdem s fungujícím světelným označení
-závory jsou mechanická zábrana a samozřejmně i mechanická zábrana se dá překonat ale pokud vše vpořádku funguje tak nevidím důvod proč by řidič MHD objížděl závory
-nevím zda peníze daňových poplatníků jsou lépe investována do zvýšení bezpečnosti nebo na výstavbu (například hradu pro krajské úředníky)
-,imchodem na tomto přejezdu je v důsledku nevyřešeného příjezdu ze západní strany do MAKRA tak vysoká frekvence vozidel že když se do toho zamotají chodci a cyklisté tak potěš pánbú
11.7.2004 14:31
jirka (neregistrovaný)
souhlas s ddd
Z přízpěvku autora podepsaného ddd je vidět, že zná velice dobře místní situaci. Jelikož si troufám tvrdit, že tento úsek také dobře znám, plně s ním souhlasím. Ačkoliv je úsek přehledný pouze po zastavení, fakt, že nesvítilo signalizační zařízení je mnohem závažnější. Jsou sice situace, a není jich málo, že řidiči přejíždí na červenou, ale to nebyl tento případ. Již před několika měsíci došlo k prozrazení, že na vině jsou České dráhy. Díky intervenci generálního ředitele Českých drach u policejního prezidenta však v případu došlo k informačnímu embargu. Doufejme tedy, že výsledek vyšetřování je tedy nezávislý a ne politicky ovlivněný. Snad tento případ nestranně rozhodnou naše soudy.

Vložit nový komentář

(nebude zveřejněn)
(nepovinné)
Doporučujeme
Nahoru